企业家有无义务谈政治

企业家有无义务“谈政治”？

“在商言商”，联想控股董事长柳传志的这番话引起了不少讨论。柳传志在一次小范围的谈话中表示，“从现在起我们要在商言商，以后的聚会我们只讲商业不谈政治，在当前的政经环境下做好商业是我们的本分。”

政商关系话题的热度再度攀升，企业家应与政治保持怎样的距离？

参与公共议题不应回避

什么是政治？众说纷纭，定义很多。孙中山先生曾对政治有一个解释，很简朴。他说：“政治两字的意思，浅而言之，政就是众人的事，治就是管理，管理众人的事便是政治。”众人的事，就是公共事务。

每一个公民都有关心公共事务的权利与义务。企业家是公民，当然拥有同样的权利与义务。企业家关注政治，乃至关注社会、法律等更广的领域中的种种命题，均是理所当然。

企业家的经营活动，需要一个良好的商业环境。这个商业环境本身，其实就包括了稳定的政治环境，以及公正的法律环境等。关注商业环境，其实也是企业家“在商言商”的一部分。企业家生活在同一个时空环境中，会对生态环境等问题有思考、有意见关注政治就像关注环保一样，再也平常不过。

柳传志特意提及“当前的政经环境”，确有些许意味。当前腐败问题其中一个重要的表现，就是官商勾结、权力寻租。某种意义上，企业家确实应该和官员、权力保持一定的距离，但这个问题与企业家关注公共生活没有本质关系。关注现实政治不等于直接从事政治活动，更不等于卷入腐败。弄混了这一点，就可能会产生歧义。

从现实的角度来说，企业家不仅不应该回避公共问题，反而要在参与公共议题中，推动社会进步。诚如高层一再表态的，未来中国经济发展的重要动力之一，就是要向改革要红利。没有宏观层面的改革红利，企业家微观层面的企业经营，或许就会在不经意中大受影响。企业家应成为未来改革的重要推动者。这既是对自身利益负责，也关乎公共利益。关注改革、推动改革，不就是在谈政治吗？

企业家谈论政治、参与公共生活，乃是正常社会的必需。企业家们不敢谈论政治的社会，一定是扭曲的、不健康的、让人感到恐惧的社会，也是一个没有希望的社会。

靠权力越多离市场越远

企业家是干什么的？就是做生意的，赚钱的。他们的共同之处是一定在满足客户的需求，不然他们就无法生存。

那么客户是谁呢？就是愿意为企业家提供的产品和服务付钱的人，他们在购买产品和服务时，没有人意识到企业家的政治信念，只要他不犯法，不惹人讨厌就可以了。也几乎没有消费者在购买商品或服务时意识到附加在商品或服务上的政治内涵。

如果一个企业家大讲特讲政治，他的职员、客户和商业伙伴就会听到。这些人具有各种各样的价值观，各种各样的政治信仰，肯定会有很多人产生抵触或反感。企业家把自己的观点和立场说得越明了，越激烈，这种抵触和反感就会越明显。到头来该企业就会失去这部分人的支持，这实际上是一种彻头彻尾的经营上的失败。

如果企业家去批评政府，那么又有什么好处呢？我没见过一个成功的企业家在思想上故意和其政府作对的。成功的企业家没有脱离自己的生意去谈政治的，也没有故意去碰政府的，他们不惹事儿，专心做自己的生意，专心为客户服务。

成功的企业家有时也可以谈政治，但是都是为了生意。他们会团结起来去影响政府和媒体，目的是改善自己的生意环境，而不是为了自己的思想信念。

笔者支持企业家不讲政治的另一个原因是，企业家不要离政府太近，不要靠政治发财，起码不要一直这样。我没有见过和政府为敌的成功企业家，但也没见过一直靠政府发财的企业家。离政府越近，靠权力越多，企业家就会离市场越远，就会变得越傻，慢慢地失去在市场里的生存能力。大家知道，政治是多变的，一旦失去了政治背景，他们的企业将是不堪一击。

说来说去，伟大的企业家最讲政治，这包括他们佯装不讲政治。他们不但善于保持和市场之间的距离，也善于保持和政府之间的距离。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液